早期癌症患者非常关心的一个问题是：手术之后如何防止肿瘤复发转移？
一般来说，对于具有高复发风险的患者，医生会在术后使用辅助治疗手段进行巩固，防止肿瘤卷土重来，包括放疗、化疗、靶向治疗和免疫治疗等。
针对不同的患者，医生会选择不同的辅助治疗手段。这几年，争议比较大的一个问题是：对于有敏感基因突变（EGFR、BRAF等）的患者，术后辅助治疗到底是用化疗还是靶向治疗？
两个月前，我们发过一篇文章（详见：该不该“赶尽杀绝”: 肿瘤切除手术后, 要不要继续服用靶向药？）讨论了术后使用靶向药防止肿瘤复发的利弊，指出评价靶向药价值的金标准是：是否提高治愈率，是否切实降低复发转移率。
由于大多数靶向药巩固治疗，只是推迟了复发转移的发生（该复发转移的病人，最终还是复发转移了），并没有降低复发转移风险，最终并没有大幅延长患者生存期。因此，大多数时候，我们是反对盲目使用靶向药用于术后实巩固治疗的。
不过，话又说回来，医学在发展，每个月都有新进展，什么事都不能一概而论。近期，随着两项重磅临床数据的发布，大家发现：手术后使用靶向药巩固治疗，也不是一定不能提高治愈率。
下面，我们就具体说一下这两个临床数据。
最近，全球最顶尖医学杂志《新英格兰医学》公布了双靶向药（达拉非尼+曲美替尼）用于手术切除的BRAF突变的恶性黑色素瘤巩固治疗的5年随访数据：
相比于安慰剂对照组（5年无疾病进展生存率为36%），双靶向巩固治疗大幅度提高了治愈率，5年无疾病进展生存达到了52%——这是恶性黑色瘤领域，第一次见到如此大幅度的治愈率提升。
从全球25个国家169家医院招募的870名手术完整切除的III期恶性黑色素瘤患者，1:1分组，一组接受双靶向药巩固治疗，一组接受安慰剂对照，巩固治疗的时长是1年。
这次公布的是长达5年的随访数据，5年在肿瘤学界是一道坎。手术切除后的实体肿瘤病人，如果过了5年还没有复发转移，那么多数医生会认为这部分病人已经是临床治愈了。
那么，双靶向联合巩固治疗1年，是否能提高治愈率，以及到底能提高多大比例，一直是大家期待的答案——52% vs 36%，治愈率提高了16个百分点！
而且从生存曲线上看，生存曲线在4-5年之后就是一条水平线了，的确是绝大绝大多数5年还不复发转移的患者，基本就是治愈的患者了。双靶向治疗，让III期的恶性黑色素的治愈率提升了16个百分点。这个成绩比肩甚至超过了PD-1抗体单药巩固治疗。
奥希替尼用于EGFR突变肺癌患者巩固治疗：复发风险降低80%
今年欧洲肿瘤学大会（ESMO）最重磅的研究，就是奥希替尼用于早中期（IB-III期）EGFR突变非小细胞肺癌手术后巩固治疗的3期临床试验结果——奥希替尼巩固治疗3年，肿瘤复发转移风险降低超过80%。这是有史以来，肺癌辅助治疗领域见过的最大幅度的胜利。
两条生存曲线从一开始就截然分开，而且一直都没有交叉（似乎大概率不会再交叉）。2年无疾病进展的比例从52%提高到了89%，提高了37个百分点，肿瘤复发转移的风险下降了80%。对照组中位无疾病复发转移的时间为27.5个月，而奥希替尼巩固治疗组目测已经远未达到。
这样一个结果，在大会宣布的同时，第一时间发表在了《新英格兰医学杂志》，代表了全球学术界对它的认可与欣赏。
此外，脑转移一直是EGFR突变非小细胞肺癌患者绕不过去的话题。
一代吉非替尼、厄洛替尼用作术后巩固治疗的3期临床试验，虽然无疾病进展生存时间延长了，但是并未切实地提高治愈率、并未切实地延长总生存期，很多人觉得一个很明显的理由是并未切实地降低脑转移的发生率。
然而，作为可以很好地透过血脑屏障、对脑转移有较高控制力的第3代靶向药，奥希替尼巩固治疗改写了历史。截止目前，安慰剂对照组已经有10%的患者出现了脑转移，而奥希替尼巩固治疗组只有1%的患者出现了脑转移，10%降低到1%，这又是一大历史性的突破。
关于奥希替尼巩固治疗，目前唯一的悬念就是长期随访（3-5年）后，两组的中位总生存时间能否大幅度延长。不过，基于目前如此亮眼的数据以及《新英格兰医学》杂志的加持，很有可能国外会在不久的将来，正式批准奥希替尼用于II-IIIA期EGFR突变非小细胞肺癌手术后的巩固治疗。让我们拭目以待吧！
[1]. Five-YearAnalysis of Adjuvant Dabrafenib plus Trametinib in Stage III Melanoma.NEngl J Med 2020; 383:1139-1148
[2]. Osimertinibin Resected EGFR-Mutated Non–Small-Cell Lung Cancer.DOI:10.1056/NEJMoa2027071
X