肉瘤，不管是软组织肉瘤，还是骨肉瘤，除了极少数生物学行为惰性（比如腺泡软组织肉瘤）的亚型，其他绝大多数患者一旦进展到全身转移的晚期，那么预后就较差，因为发病率不高且亚型众多，国内外药企和学术界普遍不够重视，“缺医少药”。
除了常规的放化疗，帕唑帕尼为代表的小分子抗血管生成药物以及奥拉单抗（olaratumab）为代表的大分子抗血管生成药物，是目前上市的为数不多的可以用来治疗肉瘤的靶向药。其中，小分子抑制剂，副作用较大，疗效维持时间不长；奥拉单抗上市时间刚满1年，国内尚未上市，药物可及性是一大难题（当然，目前已经有越来越多的病友通过各种途径从境外、海外购买该药物，疗效不错）。
最近几年，以PD-1抗体、PD-L1抗体为代表的肿瘤免疫治疗风起云涌、方兴未艾。因此，不少肉瘤的病友也跃跃欲试。
咚咚肿瘤科也一直在关注PD-1抑制剂用于肉瘤的临床试验数据，毕竟客观数据才是根本的硬道理。2017年8月，发表了一篇文章，总结了截止到去年秋天，已经公布的全部的临床试验数据，详见：PD-1用于肉瘤：史上最全数据汇总。
既往公布的数据，主要集中于PD-1抗体K药和O药单独用于肉瘤的I期和II期临床试验数据。其中规模最大的是一项二期临床试验数据：86例病人接受K药单独治疗，80例可评估，平均随访了14.5个月，总体的有效率是18%，12周的无疾病进展生存率是55%。
对PD-1抑制剂比较敏感的肉瘤是：未分化多形性肉瘤（有效率40%）、去分化脂肪肉瘤（有效率20%）、滑膜肉瘤（有效率10%）。此外，其他个案报道和小规模数据也提示：腺泡软组织肉瘤对PD-1抑制剂也敏感。
因此，颠来倒去，目前认为：腺泡软组织肉瘤、未分化多形性肉瘤和去分化脂肪肉瘤的患者，如果其他治疗失败，可以尝试一下PD-1抑制剂，尤其是那些肿瘤突变负荷（TMB）高或者PD-L1染色阳性或者肿瘤组织中浸润了较多淋巴细胞的病友。
上周，全球著名的《柳叶刀.肿瘤学》杂志又发布了一篇重磅的研究论文：PD-1抗体O药，或者O药联合CTLA-4抗体伊匹木单抗，治疗晚期其他治疗失败的软组织肉瘤。入组了85名患者，其中43人接受O药单药治疗，42人接受O药联合伊匹木治疗。两组的基线特征如下图所示：两组年龄、体能评分、性别、既往治疗以及病理学亚型，基本相当。其中，入组的病人里，平滑肌肉瘤、未分化多形性肉瘤、梭形细胞肉瘤、骨肉瘤患者最多见。
治疗后，在单独接受O药治疗的43人中，只有1例腺泡软组织肉瘤和1例非子宫来源的平滑肌肉瘤患者，肿瘤缩小超过了30%。总体的有效率，只有4.7%。因此，研究人员判定，在未经选择的肉瘤人群中，不建议盲试单独的O药。
而在联合治疗组，42人中有38人疗效可评价，其中6人肿瘤明显缩小，另外有1人肿瘤客观缓解（未分化多形性肉瘤）但尚未得到独立第三方的确认。客观有效的6名病人包括：2例未分化多形性肉瘤、1例子宫平滑肌肉瘤、1例非子宫来源的平滑肌肉瘤、1例血管肉瘤、1例粘液纤维肉瘤。
这样看起来：未分化多形性肉瘤和平滑肌肉瘤，是最大的赢家。总体的有效率达到了16%-18%——这样一个有效率，基本和最有效的一线化疗方案类似；高于帕唑帕尼等靶向药。而免疫治疗，相比于化疗，优势是明显的，一旦起效，大部分病人疗效持久。
参考文献：
[1]Nivolumab with or without ipilimumab treatment for metastatic sarcoma (Alliance A091401): two open-label, non-comparative, randomised, phase 2 trials.http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(18)30006-8
本文仅供医学药学专业人士阅读
X