以肺癌为例,在中国,大约一半的非小细胞肺腺癌患者存在EGFR基因突变阳性,这个突变就是“靶点”。也就是说,肺癌患者中,只有“EGFR基因突变阳性”的患者用靶向药才能获益。相反,没有靶点,即便放出去的是生物导弹也没有靶子可打。
靶向治疗或会优于化疗
以往,许多早中期肺癌患者手术后,医生通常会采取化疗进行辅助治疗,相当于割完草后再撒一遍除草剂,以期能延长复发和转移的时间。但化疗的副作用相对较大,许多患者无法耐受,并且术后复发或转移仍然是绕不过去的坎。而大部分偏晚期的肺癌患者,由于无法接受手术,是靶向治疗的目标患者。
广东省人民医院、广东省肺癌研究所吴一龙教授的研究指出,早中期肺癌患者(II-III A期),如果有EGFR基因敏感突变,术后使用靶向药物(易瑞沙)辅助治疗,疗效会显著优于化疗,副作用也会变小。
该实验一共对200多名患者进行了3年的观察,他们都是EGFR突变的非小细胞肺癌患者,手术后分为两组,一组按照常规方法给予化疗,另一组则采用靶向药易瑞沙治疗。
结果很明显,易瑞沙组胜出:
1)至再次复发的时间延长为两年半左右(28.7个月),而化疗组只有一年半(18个月);
2)严重副作用的发生率(靶向药12%)远低于化疗组(48%),患者的生活质量改善很多。
所以,在效果提高和副作用减少方面,靶向药都显示出了更大的优势。
靶向药使用的三大误区
1.靶向药越晚用越好?
有不少患者认为靶向药会耐药,能不用就先不用,等到最后没办法了再说。其实,并非只有靶向药才会出现耐药反应,任何方法都存在耐药的情况,化疗的耐药性比靶向药物出现得更快。
因为肿瘤细胞很聪明,治疗了一段时间,一些敏感的肿瘤细胞被杀死了,耐药的细胞就成为了主体,治疗就会失控,这时候就要调整方案。
临床的治疗原则是要把最好的、最有效的放在最前面,而不是等到后面产生耐药后再用。因为,一开始就把肿瘤细胞最大限度地抑制和杀死,可以大幅度地减少耐药细胞的产生。如果一开始先用普通的药,就等于是给细胞时间培养耐药性,整体的治疗效果反而会受影响。
2.靶向药混着吃减缓耐药?
任何一种治疗方法的推荐或者进入指南,都需要有循证医学依据。这个循证医学证据需通过随机对照研究得出结论,而不是患者之间的经验之谈或者口口相传。
面对耐药反应,老百姓能想到的一个最简单的想法就是联合治疗。抗击癌细胞就像打架,一个人打不过多找几个帮手就好了,人多力量大,团战总比单枪匹马的胜率要高得多。
目前,联合治疗的临床试验还在进行中。在使用联合治疗之前也需要经过多方面评估,包括副反应。
3.肺癌术后吃靶向药能预防复发?
晚期肺癌不开刀,早、中期肺癌可以开刀,但术后也要根据不同的分期采取不同的措施。Ⅰ期的患者,无论是ⅠA还是Ⅰ-B,术后都不主张任何其它治疗。既然肿瘤已经开干净了,治疗只会带来毒副反应和安全隐患,同时还降低生活质量,使免疫功能下降。
当然ⅢA期,也就是肺癌中期患者术后理论上的确还有肿瘤负荷,可能还会有一些没有清除干净的肿瘤细胞。如果检测出患者的确是EGFR基因阳性,符合靶向治疗,那么,服用靶向药物是否可以预防肿瘤复发?这是还在研究的课题,目前的研究结果还不足以改变临床实践,也就是说,临床上并没有术后服用靶向药物预防肿瘤复发的做法。
肿瘤治疗的终极目标
面对纷繁复杂的肿瘤治疗选择,患者及家属其实最需要的是治疗选择策略的专业指导。
过去,大部分的治疗思路是对肿瘤赶尽杀绝,希望永绝后患。但是癌细胞就像一只“打不死的小强”,隔一段时间“春风吹又生”,患者只得跟着遭遇一轮又一轮的治疗,身心俱疲。
但是从近几年的研究进展来看,大家已经慢慢转变观念,认为带瘤生存和生活质量的改善才是最符合实际的,并希望“将癌症变为慢性病”。
其实,人的一生都是与疾病共存的。也许短期内不会出现人们所期望的治愈方法,但是把癌症的危害缩减到人们能够容忍的一种慢性病的状态,可能更有现实意义。
本文仅供医学药学专业人士阅读