最近十几年，肿瘤的内科治疗突飞猛进，靶向药、免疫治疗药，层出不穷，吸引了学术界、医药企业以及病友们绝大多数的注意力——告诉大家一个夸张的数字：全世界目前已经累计有一千多个关于PD-1/PD-L1抗体的临床试验（当然绝大多数在国外），计划招募的患者总数突破10万人。
PD-1抗体，两个最大的巨头（K药和O药）均发起了不少超过千人的临床试验，O药的一个肺癌的临床试验甚至计划招募2200多人——实在是令人词穷（不知道怎么描述这种百年一遇的“奇葩”景象）。
然而，不管目前的科学研究和新药临床试验，怎么日新月异，怎么捷报频传。目前，国内外治疗肿瘤的主要手段，依然是手术、放疗、化疗等传统治疗，靶向药和免疫新药只是锦上添花。以为有了这么多新药，就可以不用再接受，甚至拒绝接受传统治疗的想法，是非常错误，有时候甚至是非常危险的。
当然，传统治疗，也在与时俱进，也在不断取得新的成果。今天，萝卜医生给大家讲一个关于如何选择同类化疗药的故事。
氟尿嘧啶类药物：5-Fu、卡培他滨（希罗达）、替吉奥（S-1）、TAS-102，其本质都是非常相似的，也在消化道肿瘤、头颈部肿瘤、乳腺癌等十几种癌症中广泛应用。那么，这些相类似的同类药物（又比如铂类，有顺铂、卡铂、奥沙利铂、萘达铂等），到底应该如何选？靠抛硬币，还是靠看药品包装盒哪个长的好看，抑或是其他什么门道？！
其实，关键还是看疗效和副作用。虽然是同一类药物，部分时候疗效是有细微的差异的，而更多的时候副作用是有差别的。比如，顺铂的肾毒性更重、卡铂的骨髓抑制更重等。
那这些差别，这些差异，到底从哪里可以看出来？最靠谱的就是做头对头的、前瞻性的、随机对照试验。
欧美这些“吃饱了没事干”的外国人，还真干过类似的事。荷兰的27家顶尖医院的医生，一起组织了一项对比卡培他滨和替吉奥治疗晚期结直肠癌患者的三期临床试验，入组了161名初治的晚期肠癌患者，1：1分组。
结果提示：两组的有效率、无疾病进展生存时间、1年总生存率，没有统计学差异。然而，副作用方面，有一定差异：卡培他滨组的手足综合征（HFS）的发生率（73% VS 45%，p=0.0005）、3级以上的严重的手足综合征的发生率（21% VS 4%，p=0.003)更高。替吉奥组的食欲不振/厌食发生率更高（13% VS 3%, p=0.03)。
因此，如果你觉得手麻脚麻更难受，那你就选替吉奥；如果你觉得吃不下饭更难以接收，那就考虑卡培他滨——当然，这是欧美人种的数据，国内尚缺乏类似的直接头对头比较的数据。
参考文献：
J.J.M. Kwakman, L.H.J. Simkens, J.M. van Rooijen, et al. Randomised phase III trial of S-1 versus capecitabine in the first-line treatment of metastatic colorectal cancer: SALTO study by the Dutch Colorectal Cancer Group. Lancet Oncol. 2012;13(11):1125-32
本文仅供医学药学专业人士阅读
X