随着新药和新技术的不断推陈出新，肿瘤患者的生存期越来越长；随之而来的是，越来越多的医学家开始重视晚期癌症患者的局部治疗。
以前，大家都觉得晚期患者，本来生存期就没几个月，再安排做个手术、做个射频、做个介入，对身体是一大打击，免疫力再一下降，很可能得不偿失，总生存期甚至都打折扣。但现在不一样了，如果一个晚期癌症患者的预期生存期都还有一年甚至好几年，那么一个局部治疗，尤其是微创的局部治疗，所能带来的长期收益（毕竟用简单粗暴的办法降低了肿瘤负荷），或许会超过它给病人带来的短期影响。
以肠癌肝转移为例，一部分肝转移数量较少、集中于一叶、转移灶较小的病人，还是有手术机会的。可手术的肠癌肝转移患者，5年生存率可以达到40%-60%。但是，在现实生活中，伴有肝转移的肠癌患者，只有20%-30%的患者可以手术。其他，70%-80%的患者是不可以手术的。
不可手术的肠癌肝转移，传统的治疗主要是全身治疗（靶向治疗、化疗以及新近兴起的免疫治疗）了。但是，事实上，有一部分全身病灶稳定的患者，或许是可以从肝脏的局部治疗中获益的。
因此，从2002年4月到2007年6月，法国的22家医院招募了119名患者，随机分组。1组接受单纯接受系统治疗（59人），1组除了全身治疗外还接受针对肝脏病灶的射频消融治疗（60人）。
从2007年完成治疗，到2017年，目前随访已经超过10年。该二期临床试验的负责机构，更新了长时间随访结果，相关情况发表在肿瘤学顶尖学术杂志《J Natl Cancer Inst》（美国国家癌症中心官方期刊）。
中位随访9.7年，119名患者中92人已经去世，言外之意有22.7%的患者活过了10年——肠癌的患者看过来，即使是伴有多发的转移，无法手术了，积极治疗依然有接近1/4的患者可以活过10年。活过10年，基本可以算临床治愈了吧。
实验组60人，39人（65%）已经去世；对照组59人，53（90%）人已经去世——两者相差25%！
两组的3年、5年、8年生存率分别是56.9% vs 55.2%；43.1% vs 30.3%；35.9% vs 8.9%——一开始两组的生存率差异还不算太大，但是随着时间推移，做了射频消融这一组的生存优势越来明显；那是因为，做了射频的患者，有一部分获得了长期生存的机会，一直存活着，而单独接受全身治疗的患者长期生存的可能性很低，随着时间推移，陆陆续续都去世了。
两组的中位总生存时间分别为45.6个月 vs 40.5个月——射频消融的引入，让生存期平均延长了5个多月。
下图的曲线再次说明了问题：曲线一开始是几乎重合的，但是在长时间随访之后，做过局部治疗这一组的优势就越来越明显了。
参考文献：
[1]Local Treatment of Unresectable Colorectal Liver Metastases: Results of a Randomized Phase II Trial. J Natl Cancer Inst. 2017 Sep; 109(9): djx015
[2]Hackl C, Neumann P, Gerken M, et al. Treatment of colorectal liver metastases in Germany: A ten-year population-based analysis of 5772 cases of primary colorectal adenocarcinoma. BMC Cancer. 2014;14:810
本文仅供医学药学专业人士阅读
X