PD-L1药物Tecentriq在肝癌、肺癌、尿路上皮癌等癌种上取得多项突破
从人类对抗肿瘤几十年的历史来看，对抗肿瘤这样的大魔头，单凭一种治疗方法永远是不够的。即便都是免疫药物，在不同的“战场”，也需要不同的类型的免疫药物。
目前，免疫药物分为PD-1、CTL4和PD-L1等不同种类。不同的“战场”，哪种免疫药物表现最好，还需要临床实验来确认。
目前来说，国内患者可能最熟悉的免疫药物是已经在国内上市的K药、O药，这两个都属于PD-1抗体，另外，其他国产免疫治疗药物也都是PD-1抗体。而目前还没有PD-L1的抗体药物在国内上市。
是否因为PD-L1类免疫药物效果不佳？其实不然！
Tecentriq（俗称T药），作为FDA批准的第一个PD-L1药物。一直表现不俗，甚至在好几个领域抢在K药和O药之前开花，如尿路上皮癌、小细胞肺癌与三阴性乳腺癌。
即便面对非小细胞肺癌这个难啃的硬骨头，T药也获得了一线联合化疗/抗血管治疗以及二线非小细胞肺癌的适应症，火力也是杠杠的。
2019年的ESMO大会上，T药又有好几个癌种的数据亮相，表现非常抢眼，在这里总结了top3的癌种，分别是肝癌、肺癌、尿路上皮癌。
1
肝癌：客观缓解率36%
疾病控制率76%
肝癌的治疗方式少得可怜。过去十年，仅有靶向药索拉非尼，有效率不尽如人意。最近几年，随着仑伐替尼/卡博替尼/瑞戈非尼的上市，肝癌患者有了新的选择。在本次ESMO大会上，T药也公布了针对肝癌的一期临床数据。
临床设计：
-A组：104名患者全部接受Tecentriq+Avastin联合治疗；
-F组：119名患者以1:1比例随机接受Tecentriq与Avastin联合治疗或Tecentriq单药治疗。
临床数据：
−A组：客观缓解率为36%（37位），其中有12名患者出现完全缓解。整体的疾病疾病控制率为76%。从客观缓解率和疾病控制率上看，效果绝对可期。
-F组：Tecentriq与Avastin联合治疗组的中位PFS为5.6个月，而Tecentriq单药治疗组为3.4个月。与Tecentriq单药治疗相比，Tecentriq与Avastin联合治疗将疾病进展或死亡风险降低45%。
通过这个结果也就是说明两药联用效果更好，因此两药联合成为后续大型III期研究的最佳选择。
正是基于这个结果的优异表现，对应的III期研究IMbrave150也在积极地开展，并于10月21日发表获得积极结果，证明了这一疗法组合在治疗肝细胞癌具有潜在价值。
同时，药物厂商也将迅速向全球各地的监管机构递交监管申请，包括美国FDA、欧洲药品管理局（EMA）和中国国家药品监督管理局（NMPA），将为治疗选择有限的肝癌患者带来新的治疗方法。
2
肺癌：PD-L1单药
死亡风险降低41%
肺癌历来是兵家必争之地，在非小细胞肺癌领域的PD-1/PD-L1药物的大混战中，各家药物从二线打到一线，联合到单药。T药之前的主要的适应症是一线联合化疗/抗血管治疗，以及非小细胞肺癌的二线治疗。
这一次T正式加入单药治疗的争夺，在ESMO上“亮剑”。
研究代号为“IMpower110”，正如其名，研究结果非常有“力量”，不亚于K药的数据。
临床设计：
该研究分析了了572名未经治疗的晚期非小细胞肺癌患者，另外要求入组的患者肿瘤细胞/免疫细胞的PD-L1表达大于1%。分成两组：化疗组v.s.T药组。
中位生存时间（OS）：
对PD-L1表达高低不同的组进行了分析：
● PD-L1高表达人群：肿瘤细胞(TC)/免疫细胞(IC)PD-L1表达评分>3。13.1月（化疗）vs 20.2月（T药组），死亡风险降低41%。
● PD-L1中表达人群：肿瘤细胞(TC)/免疫细胞(IC)PD-L1表达评分>2。14.9月（化疗）vs 18.2月（T药组），死亡风险降低28%。
副作用方面：延续一贯的免疫治疗优势，副作用率普遍要低于化疗。
IMpower110的数据上来看：一线使用T药单药治疗患者生存时间得到了延长，副作用也低，又一个甩掉化疗的有利证据。
和K药一线单药治疗的情况非常类似，也是PD-L1表达越高效果越好，让患者多了一份选择。所以对于PD-L1表达偏低的人群，是否真的放心地甩掉化疗，还是使用PD-L1+化疗的方案，也是要综合各种情况一起考虑。
3
尿路上皮癌：晚期一线
第一个III期，获得阳性PFS
尿路上皮癌（mUC）是T药在FDA获批上市的第一个适应症，当初凭借一个II期的数据惊艳亮相就获得FDA的优先审批。作为第一个获批于尿路上皮癌的PD1/PD-L1药物，T药一直在这个适应症上面保持着其领先地位。
这次ESMO的数据公布，让T药成为在进军晚期一线的适应症上的第一个成功的药物。
临床设计：
这是一个III期的临床研究IMvigor130，入组之前没有接受过系统治疗的晚期的或者局部晚期的尿路上皮癌患者。共入组了1200名患者，分成三组，T药+化疗 vs T药 vs 化疗。
临床数据：
T药+化疗组 vs 化疗组：
○ 中位PFS：8.2个月（化疗+T药） vs 6.3个月（化疗）
○ 中位OS：16.0个月（化疗+T药） vs 13.4个月（化疗）
与肺癌的IMpower110情况类似的是，亚组分析中发现PD-L1表达的高低对疗效影响很大，PD-L1表达大于>5%的人群中，疾病进展的风险减低了32%；另外，如果选择的化疗药物是顺铂，T药联合使用的效果也更好。
另外，T药的单药组OS也非常给力，可以在PD-L1高表达的人群中看到很明显的差距，不过由于研究的统计设计问题，数据还不是很成熟。单药数据要是能有很好的结果，确实是件欢欣鼓舞的事情，毕竟化疗对部分患者存在肾毒性，期待后续结果。
咚咚提醒：
○ 现在T药还未在国内上市，T药在国内获批的适应症还需等待，希望早日惠及中国人群。
○ 现在报的各种数据还处于临床实验，期待进一步的数据分析和长时间的随访。尤其肝癌的临床研究还处于早期阶段，它的有效率/副作用等还需要更大规模的的临床数据证实，依然存在失败的风险。
○ 期待T药在更多的战争中证明其武器的厉害，造福众多患者！
参考文献：
1，Randomised Efficacy and Safety Results For Atezolizumab (Atezo) +Bevacizumab (Bev) in Patients (pts) With Previously Untreated, UnresectableHepatocellular Carcinoma (HCC). ESMO 2019
2，IMpower110: InterimOS Analysis of a Phase III Study of Atezolizumab (atezo) vs Platinum-BasedChemotherapy (chemo) as 1L Treatment (tx) in PD-L1–selected NSCLC. ESMO 2019
3，IMvigor130: efficacyand safety from a Phase 3 study of atezolizumab (atezo) as monotherapy orcombined with platinum-based chemotherapy (PBC) vs placebo + PBC in previouslyuntreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (mUC). ESMO 2019
本文仅供医学药学专业人士阅读
X