等了那么久，史上“最”复杂临床试验终于公布关键数据，针对肺癌一线，相比于化疗：
● 双免疫联合疗法（O药+Y药），可显著延长生存期；
● O药+化疗：虽有获益趋势，未达到研究设计终点，对于鳞癌患者显示了优异的生存期获益；
对肺癌患者来说，这也是个好消息。
最近十几年，随着靶向治疗的崛起，约一半的肺癌患者“很幸运”：经过基因检测，若存在EGFR/ALK等敏感突变，可以一线使用靶向药，有效率高达60%-80%，副作用小，跟正常人没啥差别。
而另一半无突变患者“比较惨”：只能选择化疗，副作用略大，生存期比较短，生活质量没有保证。
不过，随着PD-1抗体的上市，无突变肺癌患者也迎来了春天，多个大型临床数据表明：相比于化疗，PD-1抗体联合治疗，有效率更高，生存期也更长。
目前，美国FDA已批准两种免疫联合方案：K药+化疗和T药+贝伐+化疗，可显著提高有效率和生存期，其中K药+化疗已经进入中国，详情参考：再创奇迹：PD-1抗体K药公布肺癌援助方案，大幅降低患者负担！
那么，除了联合化疗，还有没有其它联合方案呢？
昨天，BMS公布了一个代号为Chekmate-227的临床试验数据，给肺癌患者提供了新选择：双免疫联合疗法（O药+Y药）可显著延长生存期。同时，也公布了O药+化疗的数据，可显著提高鳞癌患者生存期，对非鳞癌患患者虽有获益趋势，但未能体现显著生存获益。
先来说说Checkmate-227临床试验设计，复杂的有点烧脑，没耐心的咚友可直接忽略。
1
史上最复杂的临床试验
Checkmate-227
Checkmate-227堪称史上最复杂的临床试验，其目的是探索哪类肺癌患者更容易从哪种免疫联合治疗中获益：通过PD-L1表达和TMB高低将患者分层，探索了O药+Y药、O药+化疗和O药单独使用这三种方案，哪一种疗效最好。
具体来说，Checkmate-227分为两部分，第一部分比较复杂，它实际上是把三个临床试验放在一起了，其目的有三个：
1）针对PD-L1阳性患者，比较O药+Y药 VS 化疗 VS O药，哪一个疗效更好；
2）针对PD-L1阴性患者，比较O药+Y药 VS O药+化疗 VS 化疗，哪一个疗效更好；
3）根据TMB高低，比较O药+Y药 VS 化疗，哪种疗效更好
具体设计如下：
而Checkmate-227的第二部分比较简单：针对所有肺癌患者，直接比O药+化疗 VS 化疗，哪一个疗效更好。
所以，总结来说，Checkmate-227将PD-L1和TMB两个指标跟三种治疗方案进行组合，来寻找免疫联合治疗的最佳人群。
2
O药+Y药：肺癌患者新选择
对于双免疫联合方案PD-1抗体Opdivo+CTLA-4抗体Yervoy，一个月前咚咚就进行过报道，目前该方案已经被美国FDA批准用于恶黑和肾癌患者的一线治疗，详情参考：抗癌新搭档: 双免疫药物连环击杀癌细胞, 有效率屡超60%, 获FDA认可！
可喜的是，一个月之后，O药+Y药再传捷报，在昨天BMS的官方报道中：相比化疗，O药+Y药一线治疗PD-L1阳性肺癌展现出了显著的生存期获益，具体的数据会在接下来的肿瘤学会议中公布。
所以，O药+Y药可能是肺癌患者一线治疗的新选择，我们也期待并且关注该临床进展。
3
O药+化疗：鳞癌和非鳞癌
结果不一样
对于PD-1/PD-L1联合化疗，上面也有提到，FDA已经批准了K/T药的联合方案。不过，根据昨天BMS公布的临床数据O药+化疗：
● 针对非鳞非小肺癌：联合组的生存期是18.83月，一年生存率67.3%，化疗组生存期15.57月，一年生存率59.2%，虽有生存获益趋势，但没有显著差异；联合组结果与其他IO+化疗联合方案的数据较为一致；
● 针对肺鳞癌：联合组的生存期是达到优异的18.29月，化疗组的是11.96，可降低31%死亡率。
所以，到目前为止：对于没有EGFR/ALK等敏感突变的肺癌患者来说，一线联合治疗方案至少有K药+化疗、T药+贝伐+化疗和O药+Y药三种，还有一个是K药单药（适用于PD-L1表达大于50%的患者）方案，至于这些方案到底该如何科学选择，我们后续还会持续跟踪。
咚咚肿瘤科目前也有O药+Y药针对非小细胞肺癌的临床试验正在招募中，感兴趣的患友可以下载咚咚肿瘤科app，在app首页点击招募板块，取得联系方式。
参考资料：
1. https://news.bms.com/press-release/rd-news/bristol-myers-squibb-announces-checkmate-227-part-1a-meets-co-primary-endpoint
2. https://news.bms.com/press-release/rd-news/bristol-myers-squibb-provides-update-part-2-checkmate-227
本文仅供医学药学专业人士阅读
X