癌症治疗方案的怎么选,着实是一个令人头疼的问题。尤其是现在技术进步,可供选择的治疗方法更多,更容易出现“选择困难症”,免疫、靶向、化疗,不知该选哪些才好。 像近些年来最火爆的免疫治疗,对非小细胞肺癌、黑色素瘤等很多肿瘤都有很好的效果,一些患者药到病除,甚至晚期的癌症都能治愈。但在另一些患者身上,用了免疫治疗后,肿瘤却长得更快了,出现了肿瘤的超进展。 一边是很好的疗效,一边是超进展的风险,抉择起来确实困难。但另外一些患者的选择困难,看起来就有些“凡尔赛”了:比如说PD-L1表达大于50%的非小细胞肺癌患者,既可以单独使用Keytruda治疗,又可以使用Keytruda联合化疗治疗,治疗效果还都特别好,这该怎么选? 从副作用上来说,化疗的副作用是比较大的。免疫治疗加化疗的副作用,也要比单纯的免疫治疗更大。价格上,免疫治疗+化疗也要多出一份化疗的花费,略贵一点。而在最重要的疗效上,加不加化疗会有怎样的差别呢? 如果说免疫+化疗的效果更好,多花一点钱,多忍受一些副作用也未尝不可。但要是加不加化疗效果都差不多的话,又何必多花这钱多遭这罪。 在2016年10月,FDA批准了Keytruda用于一线治疗PD-L1表达超过50%的非小细胞肺癌,所依据的是KEYNOTE-024这项试验。该试验中使用Keytruda的患者中位无进展生存期达到了10.3个月,比化疗组长了4.3个月,死亡风险只有化疗组的60%[1]。 而在2019年4月,FDA又依据KEYNOTE-042试验批准PD-L1表达超过1%的非小细胞肺癌患者使用Keytruda联合铂类化疗。这一试验中,联合治疗相比化疗,降低了51%的死亡风险,其中PD-L1表达超50%的患者,死亡风险更是降低了58%[2]。 这样一来,PD-L1大于50%的非小细胞肺癌患者,既可以单独使用免疫治疗,又可以用免疫治疗联合化疗,到底哪个效果更好? 针对这一问题,沃多瓦大学医院中心的S. Peters等人就对真实世界中,单独使用免疫治疗和使用免疫治疗联合化疗的PD-L1高表达非小细胞肺癌患者进行了分析[3]。 相比于使用联合治疗的患者,单独使用免疫治疗的患者普遍在基线时情况就较差,有更多的不利预后特征。但即使是这样,单独使用免疫治疗的患者和联合治疗的患者,在总生存期和无进展生存期上也没有显著差别。 唯一的例外是没有吸烟史的患者。这些患者中,免疫治疗联合化疗相比单纯免疫治疗,死亡风险降低了75%,优势很明显。但话说回来,肺癌患者中,不吸烟的才占多少? 这样看来,对于大部分有吸烟史的非小细胞肺癌患者来说,用上了免疫治疗再联合化疗,生存期不会延长,副作用还更多,真是没必要。单纯使用免疫治疗就好了。 参考文献: [1]. Reck M,Rodríguez-Abreu D, Robinson A G, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy forPD-L1–positive non–small-cell lung cancer[J]. N engl J med, 2016, 375:1823-1833. [2]. Gandhi L,Rodríguez-Abreu D, Gadgeel S, et al. Pembrolizumab plus chemotherapy in metastaticnon–small-cell lung cancer[J]. New England journal of medicine, 2018, 378(22):2078-2092. [3]. https://oncologypro.esmo.org/meeting-resources/esmo-virtual-plenary-resources/effectiveness-of-pd-l-1-inhibitors-alone-or-in-combination-with-platinum-doublet-chemotherapy-in-first-line-1l-non-squamous-non-small-cell-lung-cancer-nsq-nsclc-with-high-pd-l1-expression-using-real-world-data#affiliations 点击查看全文 本文仅供医学药学专业人士阅读