为了避免不必要的误会，首先我要强调的是，我从不反对先进的技术，NGS测序、免疫治疗、细胞治疗和肿瘤疫苗的研究等都是非常先进的技术，我很支持，并且我认为后两者是未来肿瘤治愈率提高的关键，但是，我也同时反对部分医生不分实际情况胡乱推荐各种先进技术和疗法，不适用的患者使用后往往会无效甚至反受其害。
支持最新的先进技术和反对医生滥用这些最新技术之间并不矛盾，很简单的道理，这些最新技术的使用和价值都有各自的局限性，用之得当才能有益；如果一股脑地把号称最先进的检测和治疗手段用于患者是不对的，给不同患者采用最适合的诊疗方式才是医生追求的目标。简单总结了下，希望大家了解两点道理：
1. 任何肿瘤的检查和治疗手段，在不同病情的患者和不同时期发挥着不同的作用，需要医生慎重评估才能做出最有利的决定，而一味的滥用对患者有害无益。
2. 经济条件不是特别好的患者，需要尽量知道诊治过程中昂贵的检查和治疗手段的价值，也就是能为患者带来多少获益，以及这些手段能否被便宜的诊疗措施替代，来把钱用在刀刃上。
恶性肿瘤的形成实际是基因突变的累积，绝大多数肿瘤可以检测到异常的基因突变，其中很多没有意义，也有一些基因突变比如重要的驱动基因可以成为药物的潜在靶点用于治疗肿瘤。同时，检测出的基因突变还可以协助判断肿瘤的恶性程度，预测预后。
NGS（Next-generation sequencing）指的是第二代测序技术，又叫做高通量测序，简单的理解就是一种新的测序手段，可以对大规模的基因组序列进行测定，这是非常先进和非常好的检测技术，较为昂贵，医生推荐的一次能对病理标本测数百个基因的检测手段通常就是这个。其特点是有能力一次测数百种不同类型的基因突变，这样就可以更好的了解肿瘤，并且可能找到有效的靶点，期望进行针对性治疗。
但实际上，NGS测序目前的地位其实很低，几乎不能够帮助治愈患者，在绝大多数根治术后的恶性肿瘤患者，价值很小，做了也无法更改术后的标准治疗。但在转移性晚期肿瘤，依据具体病理类型的不同，有一定的价值，用以大规模的筛查和寻找特殊的有效靶点。但请注意，即使是晚期患者，大多数人做了受益也并不明显，因为很可能找不到有意义的靶点，即使找到针对的有效靶点，经常也只是延长数个月或者更长一些的生存期，但在极罕见的情况下，可能增加数年的生存期。
答案是并不是一定需要。当初诊断为恶性肿瘤患者并明确分期之后，如果是早期和中期能够手术切除的患者，并不建议做NGS测序，但在晚期转移性肿瘤患者，可以考虑做NGS测序。通常经济条件越好，越推荐进行，经济条件越差，越不建议，因为目前来看性价比很低。
NGS测序并不是基因检测的唯一手段，恶性肿瘤最需要检查的常见重要靶点，通过简单和价廉的免疫组化、PCR、FISH等方法也可以检测，花费较低。而NGS能测出的罕见的靶点突变，第一，存在的比例低，大多数患者测了也没有；第二，即使测出靶点，国内经常没有对应的药物，国外才有，经济条件差的患者很难有途径获取；第三，即使测出靶点，并且国内也有药，经常都是自费药，动辄数万，经济条件差的患者家庭经常难以承受。不如节省金钱用在常规治疗上。
这几个特点也决定了经济条件偏差的患者并不适合采用NGS测序。如果经济条件好，没问题，可以根据自身情况选择测序。
原理同上，在根治术后的患者，最重要的靶点检测可以通过常规的免疫组化、PCR、FISH等方法检测，术后的患者需要这些就够了，不需要知道罕见的突变。即使术后患者用NGS测出了罕见的基因突变，通常也不能更改术后的标准治疗。这种靶向通常只在晚期常规治疗失败后进行，而不是用在术后，因为疗效并未被证实。
（1） 测序结果中可能有完全错误的部分
几乎所有的NGS测序报告中都是厚厚一本，其中有相当一部分章节写的是用NGS测序结果来预测化疗药物的敏感性。很多患者和医生认为这个结果很好，能预测患者化疗是否敏感，这显然极其重要。但问题是，临床已经证明目前NGS测序无法准确的判断化疗药物的敏感性，更无法更改和指导标准化疗方案。目前根本做不到，所以这些结论完全不适合临床，否则早就被CSCO和NCCN指南所采纳和推荐。而可笑的一点是，有些医生真的可能被测序公司洗脑，认为术后做NGS就可以调整标准的辅助化疗方案，并且真就这么干了，这是很危险的事情。擅自更改术后标准化疗方案的结果往往是复发转移率的升高，患者死亡率升高。
（2） 测序结果有时不准确，权威性不够
NGS测序的优点只是多和全面，而不是更准确。如果只考虑检测单个指标的准确性，NGS经常不如其它的检测方法准确。比如，测定胃癌的HER-2有无扩增，FISH的检测就比NGS的结果更为权威。测定结直肠癌的MSI，PCR法的结果也比NGS结果更可信一些。并且，有时同一个样本，送给不同的基因公司，测序的结果会出现显著的不同，这种情况颇让临床医生头痛。因此，每一个基因测序结果的解读都需要非常的小心，避免犯错。
（3）各个基因公司良莠不齐
这其实很常见，好公司和差公司基因测序结果的可靠性和解读水平差距非常大。经常有小公司测序完什么都找不到，而好公司重测就可以找到靶点。
1. 分期越早，越不需要NGS测序。 2. 经济条件越差，越不需要NGS测序，因为没有实质性的帮助。 3. 如果做NGS测序，强烈建议找技术水平高和业内公认能力强的公司。还有，不是NGS收费价格高就是好公司。
最后，再写一些我的个人看法：我一直认为肿瘤患者不应乱花钱，比如做无意义的检查和吃很多无用的药物，而应该把钱用在刀刃上，最好留出一部分钱和家人一起旅游和享受生活，共度欢乐的时光，留下美好的回忆，让生命更有价值。而不是像有的患者和家属一直恐慌，担心转移复发或者病情进展，因此节衣缩食的去做没必要的检查和不间断的治疗，这是舍本逐末的行为，也不能活地更久。
其实我并不反对NGS测序，这显然是肿瘤检测未来的方向之一，取标本做检测也不增加患者的创伤，多知道肿瘤的基因测序结果至少不是坏事。我只是反对恶性肿瘤术后患者胡乱推荐NGS测序，对于一些经济条件很差的患者，非要扭曲事实告诉患者家属很有必要做，这肯定不对。
最后，随着医学不断的发展，很显然NGS测序会越来越规范、准确性不断升高、价格会不断下降，性价比会越来越高，医保也可能会纳入。患者的负担极小，那时候才是NGS真正发力的时候。
本文仅供医学药学专业人士阅读
X