又到了一年中的体检高峰季，国内现在有各种各样的防癌体检套餐，肿瘤标记物、PET-CT、新一代基因测序，一个比一个拉风，一个比一个贵。
那么问题来了，体检是不是越贵越好？这些高大上的防癌体检有用吗?
为啥美国普通人都不去做这种防癌体检？
菠萝可以负责地告诉大家，在美国是没有普通大众会去做PET- CT或者癌症标记物这类防癌体检的。我当年在美国没有做过，我周围的人都没做过。
美国人为什么不去做?不是因为穷或者笨。原因很简单：保险公司拒绝报销任何费用!
大家也许知道，在美国，医疗费用绝大多数由私营保险公司承担，因此任何一种检查或治疗方式想要收到钱，都必须经过保险公司严格的审查。保险公司目的是赚钱，因此只会对有用的产品付费。
“有用”包括两层含义，如果这东西对患者必需，那肯定有用，例如抗癌新药；如果这东西不必需，那就要看长期而言它是否能给保险公司省钱，比如防癌体检。
晚期癌症的治疗是非常贵的，如果能靠体检早发现癌症，减少晚期癌症患者，那么对保险公司而言是非常有利可图的。因此，虽然保险公司是商业机构，最终目的是赚钱，但面对防癌体检，他们和患者的利益是完全一致的，都是希望早日发现癌症，早日治疗，避免晚期癌症发生。
PET-CT或者癌症标记物对癌症患者或极少数超高危人群(比如安吉丽娜·朱莉)是有价值的，这些无创检查能帮助监控癌症进展，尤其是复发。但利用它们给健康人做体检筛查是无效的，因此保险公司不推荐大众做昂贵的防癌体检，也不报销费用。
我认为国内之所以成为某些过度医疗的重灾区，主要原因就是因为钱是从老百姓自己口袋里出，缺少了“唯利是图”但科学上极专业、严格的保险公司，加之相关部门不给力，导致部分无良商家可以肆无忌惮地大做广告忽悠老百姓。
PET-CT 的主要价值是用于局部癌症(比如肺癌)患者的确诊和复发的监控，美国权威机构明确反对使用全身PET-CT给健康人体检，一是它用在普通大众身上有很高的“假阴性”和“假阳性”概率，对于发现早期癌症几乎没有价值；二是因为使用PET-CT本身就有致癌风险，因此普通人根本就不应该用。
如果PET-CT只是没用，只是“谋财不害命”也就罢了，但更糟糕的是，PET-CT 是带较强放射性的检查，本身就是“致癌因素”。
当然，大家也不用盲目恐慌，PET-CT不像核电站泄漏那么强，做一次就致癌的可能性微乎其微，但如果每年做一次全身PET-CT，那真的是自作孽不可活，估计没癌也会搞出癌来。我可以肯定，天天忽悠让人做PET-CT体检的人，是不会让家里人年年来做这个检查的。
这么多的不靠谱，加上它令人咋舌的价格，我觉得授予PET-CT“性价比最低体检项目”的光荣称号并不为过。下次公司再送给你PET-CT体检套餐作为年终奖的时候，强烈推荐大家去要求折现，即使换成餐饮代金券也行啊。
有必要检查“肿瘤标记物”吗？
另一个经常被大力宣传的体检项目是查“肿瘤标记物”。现在很多体检项目都包括了测量血液中各种肿瘤标记物，比如“癌胚抗原”、 “甲胎蛋白”、“糖抗原”等。这个价值大吗?
肿瘤标记物和PET-CT很像，主要价值在于对癌症患者的监控，而不是健康人体检。标记物在患者治疗过程中或者治疗后，可以监控癌症生长和复发等情况。单独使用“肿瘤标记物”在健康人体检中，并不能真的用于判断你是否患了癌症，一定要配合其它检查共同参考。
也没有一个“肿瘤标记物”适合所有癌症，因此会有假阴性：比如乳腺癌的标记物肺癌就没有、肺癌的标记物直肠癌就没有。更重要的是，癌症类型有成百上千，而绝大多数癌症并没有标记物可以检测。科学家还没有发现广谱的“肿瘤标记物”。现在体检的任何一种“肿瘤标记物”，即使有效，也只对某一种癌症有意义，即使阴性，也顶多能排除某一种癌症的可能性，这就会导致大量“假阴性”：肿瘤标记物筛查阴性，但还是有可能有癌症。
正由于很高的“假阳性”和“假阴性”，癌症标记物既不能排除也不能确认癌症的发生，用于普通人筛查体检的意义并不如被检者所希望的那么大。
癌症筛查是个很好的概念，但现在多数癌症无法准确地筛查。大家要花钱买心安，菠萝不会阻止，毕竟自己的身体和钱自己做主。
我只想告诉大家，无论是 PET-CT 还是肿瘤标记物，其主要价值是用于癌症患者确诊和监测的，目前他们并不适宜用于普通大众。
大家以后被推销各种昂贵的防癌体检套餐的时候，记得问一句: “能告诉我这个测试的‘假阴性率’和‘假阳性率’吗?”
本文仅供医学药学专业人士阅读
X