肾癌的治疗现在有了不少方法，有靶向药卡博替尼，有PD-1抑制剂O药，有CTLA-4抑制剂伊匹单抗等等。花样繁多的治疗方案有时也会让医生和患者犯难，不知道该选哪一个。
圣巴塞洛缪医院巴茨癌症中心主任Thomas Powles表示，我全都要：在COSMIC-313研究中，Powles教授团队就联用卡博替尼、O药和伊匹单抗三种药物，对肾癌来了一波「饱和式治疗」。
根据今年ASCO泌尿生殖系统癌症研讨会上公布的数据，三药联合的「饱和式治疗」方案相比O药+伊匹单抗的双免疫方案，在IMDC中风险肾透明细胞癌患者中，客观缓解率提高了10个百分点，疾病进展风险降低了37%[1]
电影《流浪地球》带火了一个词——饱和式救援，指的是不计代价，派出远超所需的物资和人员进行救援，保证任务的完成。在癌症治疗中，同样有类似的「饱和式治疗」，比如COSMIC-313研究。
这一研究共使用了3种抗癌药物，抗血管生成的靶向药卡博替尼、PD-1抑制剂O药和CTLA-4抑制剂伊匹单抗。其中，O+伊匹单抗的组合于20年5月获批用于肾癌，卡博替尼单药也于21年1月获批用于治疗肾癌，这两种肾癌疗法联合在一起的「饱和式治疗」会产生怎样的效果？
研究共纳入了855名IMDC评分为低风险或中度风险的晚期一线治疗肾透明细胞癌患者，其中IMDC中度风险患者占75%，低风险患者占25%。这些患者被随机分配接受卡博替尼+O药+伊匹单抗的「饱和式治疗」或O药+伊匹单抗的双免疫治疗。
在中度风险患者中，「饱和式治疗」获得了45%的客观缓解率和88%的疾病控制率，中位无进展生存期在数据截止时仍未达到。而双免疫治疗的客观缓解率和疾病控制率分别为35%和75%，中位无进展生存期11.4个月。
相比于双免疫治疗，「饱和式治疗」降低了32%的疾病进展风险。在低风险患者中，两种治疗方法的效果没有明显差异。
不过在带来更好疗效的同时，「饱和式治疗」也带来了更多的不良反应。“饱和式治疗”组和双免疫治疗组分别有74%和42%的患者发生3级或4级治疗相关不良反应。其中，IMDC中度风险患者中分别有67%和38%的患者发生3级或4级治疗相关不良反应，14%和5%的患者因不良反应停止治疗。
目前，对总生存期的随访仍在进行之中，期待「饱和式治疗」能给我们带来新的惊喜。
本文仅供医学药学专业人士阅读
X